De forma inesperada, en el sitio oficial de Lala encontramos a partir de hoy un anuncio que comunica a sus actuales usuarios que el servicio será dado de baja el 31 de Mayo próximo, y que por tanto no se aceptan nuevos usuarios. El comunicado que brinda Lala al respecto no adelanta lo que pasará con el servicio – salvo que morirá en un mes -, y solo habla sobre lo que pasará con la gente que ha comprado música estos días, así como los certificados de regalo de música.

Por otro lado, según fuentes anónimas de The Associated Press relacionadas con la industria discográfica, expresan un desconcierto sobre el futuro de los acuerdos con la empresa  - Lala – ya que llevan rato sin saber sobre nuevas concesiones de licencia. Aparte, algunos muestran preocupación por el hecho de que si Apple lanza un servicio de Streaming de música, las ventas de música con el modelo actual de iTunes Store podría disminuir – yo en cambio creo que será beneficioso para ellos por que reducirá su “preciado indice de piratería”.

Y ya que todo se resume a desconcierto en cuanto al futuro de Lala, muchos aseguran que saldremos de duda en el próximo WWDC 2010, sin embargo y remitiéndome a la forma en que Apple anuncia sus productos, estoy más seguro que será el evento Let’s Rock donde comúnmente se anuncian las nuevas versiones de iTunes, y posiblemente esta vez anuncie su servicio para el streaming de música.

Entradas relacionadas

• RIIA: El DRM está muerto (0)
• Let’s Rock ’09: iTunes 9 (0)
• Las compañías disqueras trabajan en CMX, no es el nuevo DRM ¿verdad? (0)

La que una vez fue la red social más popular del momento ha sorprendido a medio Internet con la noticia de que muchos de los datos de sus usuarios han sido puestos a la venta al público en el sitio InfoChimps.

Los datos barajan desde las listas de canciones, actualizaciones de estado, actualizaciones vía móvil, fotos, comentarios, nombres y códigos postales, “los que se esperan” sean del interés de investigadores académicos, científicos, o la industria de la música. Los precios van desde $10 para el acceso al API de MySpace hasta $300 con acceso a latitud/longitud de los usuarios. La lista de amigos no es negociable.

MySpace es una red social en decadencia, de eso creo que no cabe duda para nadie, quizás conserve una pequeña base de usuarios fieles, pero nada más. Con esta movida, no se que pensarán los usuarios, pero lo veo un gran falta de respeto a la privacidad, aún cuando se “trate” de contribuir con la investigación, así que puede contribuir a que la misma cabe su propia tumba.

Entradas relacionadas

• ¿Como descargar cualquier archivo en lugares con filtros para descargas? (0)
• Yahoo! y Google añaden reproductores musicales a sus resultados de busqueda (0)
• VEVO un portal de videos musicales de la mano de YouTube y Universal (0)

Los servicios de música de streaming gratuitos no son netamente positivos para la industria y los grupos que Warner Music concierne no serán licenciados.

Spotify no podría quedarse de manos y pies cruzados, y ha tratado de aclarar este acto de “descontextualización” por parte de los medios:

Así que descontextualizado o no, queda claro que aunque de momento Warner Music no pretende retirar sus licencias, puede no estar muy contento contento con los servicios de streaming, y esto no solo incluye a Spotify, sino a Last.fm y otros similares. Muchos en la industria están en desacuerdo con las propuestas de los servicios de streaming, no solo es el caso aislado de Warner, y es algo preocupante para los que de verdad pensamos que este es el futuro de la distribución de música.

A mi en lo personal me convence mucho más suscribirme a Spotify o GrooveShark, o descargar una canción de iTunes Store que comprar un disco en formato físico, aunque eventualmente tenga que hacerlo. Sería un gusto conocer los datos en cuanto piratería que se han conseguido luego del despliegue y popularización de los servicios de streaming, seguro y una que otra reducción en los porcentajes de los mismos – pero eso parece no ser suficiente para la industria, que exige ganancias exageradas con un modelo al que ni siquiera intenta terminar de adoptar.

Entradas relacionadas

• ¿Puede el streaming frenar las descargas de contenido multimedia? (13)
• Google Music: nuevo servicio de música (0)
• Apple adquiere LaLa, y podría mostrar su propuesta de servicio de streaming de música (0)

Según los rumores que corren por la red, esta funcionalidad podría estar presente en la próxima actualización de iTunes, de ser así, crucemos los dedos por que el servicio esté disponible desde el principio para todos los países  y no solo para Estados Unidos como acostumbra suceder con algunos de los servicios de Apple.

Enlace | La música de iTunes vía streaming llegará muy pronto

Entradas relacionadas

• Apple adquiere LaLa, y podría mostrar su propuesta de servicio de streaming de música (0)
• Warner Music NO retirará las licencias para el ‘streaming’ gratuito de su catálogo (0)
• Rumor: Un nuevo iPhone a las puertas de la WWDC’09 (0)

En el juicio, en el que se le acusaba por de compartir música protegida por Derechos de Autor en el Reino Unido, la defensa utilizo argumentos tan simples como que OiNK era un buscador así como Google, que no alojaba ningún tipo de archivo de música más que los enlaces hacia la descarga de estos.

Los datos que intrigaron tanto a las autoridades locales, como al FBI, la Interpol, y FFIF, quienes participaron en la redada eran los siguientes:

• OiNK manejaba una comunidad compuesta por 200.000 usuarios.
• Moderaron la transferencia de 21 millones de archivos.
• Las cuentas de PayPal que Ellis manejaba para mantener el sitio al aire disponía de 200.000 euros, que entraban en rondas de 25.000 euros mensuales provenientes de donaciones.

La veredicto unánime fue el resultado de un consenso 12 contra 0 miembros del jurado, a favor de Ellis por supuesto, y en el cual no se puede apelar para un nuevo juicio.

Enlace | OiNK Admin Found Not Guilty, Walks Free (TorrentFreak)

Entradas relacionadas

• The Pirate Bay y las suscripciones de pago, otro barco que tocará fondo (3)
• The Pirate Bay interpondrá una demanda contra Suecia (0)
• The Pirate Bay adquirido por Global Gaming Factory X (1)

En Octubre Grooveshark logró superar su primer demanda, en la que enfrentaba a EMI y que por fortuna termino en un acuerdo que la discográfica cito como “una gran opción para descubrir música y a su vez ofrecer una nueva fuente de ingresos para nuestros artistas“. Así, por el lado de EMI aceptaban que Grooveshark alojase contenido de la lista de artistas y compositores que estuvieran bajo su sello.

Grooveshark enfrenta hoy otra demanda, y esta vez frente a Universal Media Group, los que adjudican que en Grooveshark “mantienen música ilícita de la compañía discográfica en sus servidores“. Por supuesto, pasaran algunos meses para que sepamos los resultados de esta demanda, pero algo si es cierto, Grooveshark va apostando por otro acuerdo, y es que eso es lo  que sus fundadores siempre han mencionado: “las demandas son la excusa perfecta para entablar conversaciones con las discográficas y cerrar acuerdos“.

Grooveshark, al igual que otros servicios similares aportan mucho más de lo que la industria discográfica pueda imaginarse. Son parte del nuevo modelo que debían apoyar para sobrellevar su “problema con las descargas de MP3″, que ellos consideran perdidas monetarias y por tanto ilegales. Sino tomen como ejemplo a muchos usuarios de Grooveshark, que alegan haber dejado las descargas MP3, o al menos reducido la descarga de estos archivos.

Enlace | Grooveshark sued by another record company (vía FayerWayer)

Entradas relacionadas

• ¿Puede el streaming frenar las descargas de contenido multimedia? (13)
• YouTube lanza Vevo: la nueva plataforma de vídeo músicales (0)
• Warner Music NO retirará las licencias para el ‘streaming’ gratuito de su catálogo (0)

Según Bono, así como el Gobierno de los EE.UU lleva un lucha contra la pedofilia en Internet, y que en China el Gobierno es capaz de censurar la oposición política u otros “atentados” contra la cultura de ese país, se debería reforzar la batalla con la descarga de contenido musical – piratería -; supongo, sin caer en su defensa – y espero que así halla sido -, se refiere a que técnicamente es posible seguir la pista de los contenidos con el objeto de aplicar la ley.

El cantante también sostiene que el tamaño de los videos es lo único que le permite a las películas y shows de TV eludir el destino de la música y los periódicos, pero que eventualmente también terminarán viendo caer sus utilidades mientras que los ISP las aumentan.

“Tal vez los magnates del cine tengan éxito donde los de la industria musical no lo han logrado hasta ahora, y conduzcan a América a defender la economía más creativa en el mundo, donde la música, el cine, la TV y los videojuegos significan el 4 por ciento del PBI”, indicó.

Que un artista defienda su contenido, estoy perfectamente deacuerdo, solo no espero de ningún modo que un Gobierno intervenga para regular contenidos que transita por nuestras pantallas a como se hace en China.

Entradas relacionadas

• ¿Como descargar cualquier archivo en lugares con filtros para descargas? (0)
• ¿Puede el streaming frenar las descargas de contenido multimedia? (13)
• Yahoo! y Google añaden reproductores musicales a sus resultados de busqueda (0)

Interesante rumor el que llega desde TechCrunch sobre un posible anuncio de Spotify en EE.UU. Resulta que según fuentes, Google estaría desembolsando a Spotify, $4 por cada Nexus One (otro rumor, valla) con el fin de que los mismos tenga acceso a una cuenta premium y por ende a la aplicación para Android.

Esto significa, que los usuarios que adquieran un Nexus One al momento de su lanzamiento – se dice que mañana 5 Enero -, disfrutarán de Spotify Móvil, y serán por cierto, los primeros en EE.UU. Se dice también que Spotify podría insertar publicidad en la aplicación para cubrir más gastos.

Spotify, recordemos es un revolucionario en los servicios de streaming de música, y una de las mejores ofertas por cierto. Una oferta sin duda tentadora, Google venderá un móvil cuyas características son superiores a actuales modelos de Android, repleto de música y con la nueva versión  su sistema operativo Android.

Entradas relacionadas

• Una vista previa de Spotify para Android (0)
• Más capturas del Nexu One / Google Phone (0)
• Imágenes del Nexus One, el posible Google Phone (0)

Uno de los mejores servicios de streaming de música dispone por fin de sus versiones móviles para Android y BlackBerry. La aplicación es completamente gratuita y dispone de muchas características que agradarán a los seguidores del servicio:

• La transmisión de música es realmente rápida, por no decir instantánea, por supuesto depende de la velocidad del conexión que tengamos.
• Podemos reproducir música en modo offline. A la par de cada canción aparece la opción para que luego de que la descargue al dispositivo, podamos reproducirlas sin necesidad de una conexión.
• Podemos crear listas desde el móvil y las mismas se sincronizan con nuestra cuenta, para que podamos verlas en la aplicación de escritorio o la versión web.
• Radio. Si no sabes que música escuchar, utiliza la radio para que el sistema te genere listas con música que se relacione con el genero que a ti te gusta, es decir con las canciones que haz marcado favoritas.

Resta decir que la aplicación no tiene restricciones de países y es completamente gratuita para los que tienen cuenta VIP ($3 mensuales). En lo personal, cumple con lo que necesito de una aplicación de este tipo, sobre todo por el acierto con el modo-offline que se que utilizaré bastante.

Con respecto a la versión para iPhone, esta aún sigue en espera de aprobación de Apple, sabrá dios hasta cuando. Tambien se encuentra e desarrollo la versión para Palm Pre, pero aún no se fija una fecha de entrega.

Enlaces:

GrooveShark para Android (requiere Android 1.1 o superior)

GrooveShark para BlackBerry (requiere OS 4.2.1)

Algunas capturas:

Entradas relacionadas

• [Video]: Así luce la aplicación de Grooveshark para Android (0)
• ¿Puede el streaming frenar las descargas de contenido multimedia? (13)
• We7 tambien tiene su aplicación de streaming de música en el iPhone, y es oficial (0)

Y aunque para Cory Doctorow, de The Guardian, esto es ya una afirmación, no me atrevo con toda seguridad en respaldar que el streaming no frenará las descargas ilegales de contenido multimedia (para ser exactos), o como Doctorow dice: “pasará todo lo contrario“.

Cory Doctorow señala en su artículos muchos puntos claves y en los cuales basa su afirmación, como que el streaming supone para el usuario:

• Un gasto de ancho de banda.
• Reducción a la privacidad de los mismos.

Sin embargo considero que cada punto puede es relativo a cada usuario. Por ejemplo con el ancho de banda, los usuarios que ya disponen de una conexión decente (arriba de 512kbps en el peor de los casos) pueden disfrutar sin mayores problemas de servicios de streaming de música como Spotify, GrooveShark, LaLa o Pandora. Pueden incluso navegar con toda tranquilidad y escuchar música a la vez, y les aseguro que la experiencia es aceptable.

Caso diferente sucede con la transmisión de vídeo que requieren conexiones de nivel intermedio para disfrutar de una buena experiencia. Tal es el caso de Vevo, del que les hable hace poco. Usar Vevo con una conexión de 512kbps es una locura total. Los vídeos que presenta este servicio vienen por defecto con una calidad muy alta (tanto en definición como en resolución), y para no estar esperando 30 minutos para que carguen los 13 minutos que dura Thriller, lo ideal es tener una conexión por encima de 1Gbps, y es aquí donde el uso del servicio supone un gasto excedente para nosotros.

Con respecto a la seguridad. Veíamos hace un tiempo, el escándalo que suscito referente a que Last.fm había proporcionado algunos datos de usuario a las autoridades en un caso de investigación, y me pregunto yo: ¿es que acaso seguimos pensando que al registrarnos en un servicio este no guarda un informe de nuestras actividades en el?. Con suerte, más de alguno utiliza estos datos de forma inteligente, como el propio Last.fm que hace un rastreo de nuestras preferencias musicales, para generar una lista de recomendaciones.

Yo alegaría que el ancho de banda y la privacidad no son el problema principal. Sino que el usuario al fin y al cabo siempre va a querer una copia de estos archivos para llevarla en su reproductor portátil, o no quiere paga simplemente. Es aquí donde Doctorow nos hace pensar en el por que el streaming podría más bien incrementar las descargas ilegales:

Ellos (los propietarios de contenido) asumen que debido a que un cliente de descarga puede ser diseñado de tal manera que no guarde el archivo, no se está haciendo una copia. Ellos asumen que esta técnica es el equivalente de “mostrar” a alguien una película en lugar de “dar una copia” de la misma.

Por supuesto se refiere a que existen métodos poco ortodoxos para guardar el contenido que disfrutamos mediante streaming, sea audio o vídeo.

Mi opinión es que el streaming no frenará del todo las descargas ilegales de contenido multimedia, pero si ayudará a reducirlas. Llevaba meses usando Spotify, y pase un buen tiempo sin descargarme un MP3, salvo cuando no encontraba lo que buscaba en Spotify. Hoy estoy utilizando Grooveshark, y me gusta tanto el servicio que estoy en planes de adquirir una cuenta VIP por que realmente lo merece. El problema de la música en los reproductores, también está siendo resuelto con los clientes móviles. Spotify, Pandora, Yes.fm, y próximamente Grooveshark desarrollaron clientes para los sistemas operativos móviles más destacados (iPhone, iPhone, BlackBerry), y los mismos permiten llevarnos todo su amplio repertorio musical donde queramos. Pero….siempre y cuando nuestro móvil esté conectado Internet.

Y ustedes, ¿Que piensan sobre el streaming y las descargas?.

Entradas relacionadas

• Warner Music NO retirará las licencias para el ‘streaming’ gratuito de su catálogo (0)
• Los clientes móviles no-oficiales de Last.fm dejarán de funcionar (0)
• Grooveshark para iPhone lanzada en Cydia (4)

Y tal como comente en mi articulo anterior, hay mucha variedad de vídeos musicales. El servicio conserva rasgos de YouTube, como una barra de búsqueda, clasificaciones por genero y por artista, o incluso por canales que agrupan los vídeos según eventos.

Al ingresar a cada vídeo musical, obtendremos un formato muy ancho y con muy buena calidad, pudiendo optar siempre por el HD. El audio es todo un goce para los oídos, por supuesto nada que nos hallamos perdido de un vídeo musical que ya hemos visto en la tele, o en otro servicio de streaming de vídeo que te ofrezca reproducirlos en la mejor calidad, como Vimeo o el propio YouTube.

Cada vídeo puede ser compartido donde se nos apetezca, por redes sociales, por email, hasta podemos incrustarlos en nuestros sitios. En la misma columna (ubicada a la derecha del vídeo cuando pasamos el cursor) donde nos aparecen las opciones para compartir, se encuentra un botón con el cual podremos agregar el vídeo a nuestras listas de reproducción, que aceptan como máximo 75 vídeos. Función que debo decir me ha gustado bastante, ya que te permite organizar una lista con tus vídeos favoritos, o para una ocasión en especial. En está misma columna, se nos ofrecerá inteligentemente un enlace hacia la descarga del material de audio, que podremos comprar en AmazonMP3 o iTunes Store.

Sobre cada vídeo, podremos dejar un comentario, calificarlos y marcarlos como favoritos si así gustamos. En teoría la plataforma no ofrece muchas más opciones de las que ya hemos visto en YouTube, de hecho todo lo que he mencionado hasta ahora ya está incluido en YouTube, y la única diferencia pues, es el hecho de que el contenido es de muy buena calidad (si, mucho mejor que YouTube), y si encontramos un vídeo “X” Vevo, no tendremos que preocuparnos en tener que verlo grabado del celular, de la tele o de otro modo en cual salga borroso y con audio distorsionado.

Vevo tiene perfiles para cada artista, y eso creo, hará que con el tiempo se convierta en un centro de reunión para fanáticos. Sobre todo por que según comentaban en Google, Vevo contará también con material exclusivo, posiblemente con pre-lanzamientos de vídeos, conciertos de las giras, detrás de escenas, y uno que otro vídeo que haga algo de ruido. No me extrañaría que los artistas prefieran ahora estrenar sus vídeos en Vevo antes que en un canal de TV.

La publicidad, que aparece al inicio de cada video, y no siempre son cortos de los mismos anuncios que aparecen en la TV. Para los que usan Hulu, pues verán que no hay diferencia alguna. En el resto del diseño notaremos uno que otro banner que al final pasa desapercibido entre tanto espacio que ocupa el vídeo.

Un punto débil, y creo que deberán solucionar cuanto antes, es la velocidad con que es transmitido el contenido. No concibo la idea de que YouTube tenga un ancho de banda mucho mayor que el de Vevo, por que es molesto tener que dejar que cargue el vídeo para poder disfrutarlo con tranquilidad, la diferencia entre ambos es muy marcada; y se que no fue por mi conexión por que en Twitter leí muchos comentarios de usuarios que también aseguraban que el servicio es muy lento. No creo que el hecho de que muchos usuarios estuviéramos usando el servicio sea justificación alguna para que además de comportarse lento, pasara caído por más de 1 hora, ¿se imaginan con el lanzamiento en exclusivo del vídeo de un artista reconocido?, sería un caos.

De cualquier modo, son los primeros minutos de vida de Vevo, a ver si en el transcurso de la semana logran hacer más estable está plataforma que promete mucho sin duda. El material que encontré me ha gustado mucho, por que realmente ofrece la perspectiva que el usuario quiere ver de un artista, repito, no solo son vídeos musicales sino material muy selecto.

Enlace | Vevo

Entradas relacionadas

• YouTube lanza Vevo: la nueva plataforma de vídeo músicales (0)
• ¿Puede el streaming frenar las descargas de contenido multimedia? (13)
• VEVO un portal de videos musicales de la mano de YouTube y Universal (0)

A inicios de año comentábamos el desarrollo de Vevo, el resultado de acuerdos entre compañías discográficas y Google (especialmente su división encargada de YouTube). Vevo es una plataforma en la cual los usuarios podrán acceder a los vídeos musicales de los artistas que estén bajo los sellos discográficos que hagan el acuerdo correspondiente con la plataforma. Pero Vevo no solo ofrece vídeos musicales, sino contenido exclusivo de conciertos y demás, o al menos esa es la promesa que nos hacía Google. Comento de antemano que Vevo está disponible solo para EE.UU, temporalmente, según Google, pues la idea es expandir al mercado internacional.

Hoy Martes, Google y Universal – los promotores de esta iniciativa – han presentado Vevo en todo su esplendor en un evento en la ciudad de Nueva York, y valla evento el que se han gastado. En el mismo se han brindado detalles acerca del proyecto, como los primeros que han firmado acuerdo para conceder material, como EMI, Sony Music y CBS; y desde ya, los primeros patrocinadores, quienes inyectarán capital a cambio de la publicidad que mostrará Vevo.

Con cerca 30,000 vídeos musicales y los canales de radio de CBS y Last.fm, Vevo tiene un material de sobra que ofrecer en sus primeros días. Resta ver si el formato en lo que presentan termina de convencer al usuario, y si este cumple con su cometido a nivel publicitario.

Para todos creo que nos queda una duda existencial. ¿Esto no es lo que debía hacer MTV con sus sitios online?

Entradas relacionadas

• VEVO un portal de videos musicales de la mano de YouTube y Universal (0)
• Vevo en sus primeros minutos de vida (3)
• ¿Puede el streaming frenar las descargas de contenido multimedia? (13)

Apple ha reforzado el día de hoy su división encargada de la música en línea con la adquisición de LaLa. Una startup que goza de una cantidad regular de usuarios en EE.UU y que su modelo resulta del híbrido entré una tienda de música online para descargas y un servicio de streaming de música basado en la web.

LaLa (disponible solo en EE.UU) permite que sus usuarios escuchar infinidad de canciones desde el servicio web, sin embargo con un numero limitado de reproducciones por canción. Para eliminar está limitante, los usuarios podrán pagar 10 centavos dolar y reproducir las canciones cuantas veces quieran, y por 79 centavos de dolar más, descargar el archivo MP3 libre de DRM de la canción.

El interés de Apple por el servicio puede tener muchas razones, y pueden ser o no benéficas paras los usuarios de LaLa. Lo primero es que Apple podría usar la tecnología detrás de LaLa para lanzar un servicio de streaming de música con iTunes. Brad Stone del NYTimes entrevistó a una fuente implicada en el acuerdo quien asegura lo siguiente:

…Apple estaría comprando principalmente a los ingenieros de Lala, incluyendo su energético co-fundador Bill Nguyen, y su experiencia con la nube de servicios basados en la música.

¿Malo para los usuarios de LaLa?. Si Apple decide lanzar su servicio de streaming bajo otra marca implica la desaparición de LaLa. Por otro lado, la fusión con Apple permitiría que la empresa pueda expandirse, y dejarán de preocuparse por la aprobación o no de su aplicación para el iPhone. En todo caso, no estaría de más que Apple se adentrara en este nuevo mercado de música en la nube, haría frente a Spotify y Grooveshark.

Entradas relacionadas

• ¿Puede el streaming frenar las descargas de contenido multimedia? (13)
• Warner Music NO retirará las licencias para el ‘streaming’ gratuito de su catálogo (0)
• Rumor: iTunes con música vía streaming en breve (0)

En el Wiki oficial y el perfil del proyecto en Launchpad se habla sobre sus posibles características, y un lanzamiento casi inminente para Abril 2010 que concuerda con el de Ubuntu 10.04 Lucid Lynx. Como pueden apreciar el los bocetos, la tienda podrá integrarse con los reproductores que vienen por defecto en las distribuciones Ubuntu, Rythmbox y Amarok para Gnome y KDE respectivamente.

Recordando meses atrás en el lanzamiento de Karmic Koala donde Mark Shuttlework citaba una alianza con Amazon, podemos sospechar de entrada que Music Store es el resultado del acuerdo. Y una gran noticia que fuera Amazon creo yo, puesto que la compañía comenzó a distribuir su música libre de DRM a mediados de año, cosa que estoy seguro agradecerán todos los Linuxeros. Sin embargo, la cereza del pastel sería la distribución de música usando formatos de código abierto como opción, ogg vorbis por ejemplo.

Entradas relacionadas

• Ubuntu One para Windows (0)
• Ubuntu 8.04 “Hardy Heron” con nosotros (3)
• Por fin llegó Ubuntu 9.10 (0)